[lukebe]

Jako, że jest to mój pierwszy post (samo forum obserwuję od jakiegoś czasu ) wypada mi się przywitać - więc Witajcie

Teraz do rzeczy.
W czerwcu przy okazji badania mammograficznego wykryto u mojej mamy podejrzaną zmianę w piersi.
Po tygodniach badań wszelkiej maści w ponedziałek w końcu ma iść na konsultacje po biopsji gruboigłowej
(cienkoigłowa nie dała materiału do badań)
- inna sprawa to terminy w Gliwicach - to jest jakaś masakra, szczególnie bulwersująca mnie w świetle rozmowy z jednym z gliwickich profesorów,
który stwierdza "W naszym instytucie na konsultacje czeka się około tygodnia".

Dziwne jest to, że wszelka dokumentacja mówi o nowotworze niezłośliwym sutka,
a mama twierdzi, że lekarze cały czas jej mówią, że to nowotwór złośliwy.
I teraz nie wiem czy mam wierzyć mamie czy dokumentacji medycznej???

Jeśli to możliwe - proszę jakąś dobrą duszę, która zna się na rzeczy o ocenę dokumentacji medycznej załączonej poniżej.

Wrzucam też linka do ww artykułu - pochodzi on z magazynu "Kobieta i życie", nr10 (36) na październik 2011., str 67
przy okazji artykułu: "10 rzeczy których nie wiedziałaś o nowotworach".

dokumentacja
[link został usunięty, ponieważ wskazuje dokumentację bez usuniętych danych osobowych lekarzy / Richelieu]

artykuł

[vioom]

Oczywiście ostateczne rozpoznanie stwierdza, że zmiana rozpoznana w piersi prawej jest nowotworem złośliwym o morfologii raka przewodowego naciekającego o pośrednim stopniu złośliwości. Czasami zdarza się, że "mniej inwazyjne" metody diagnostyczne takie jak wykonywana wcześniej biopsja cienkoigłowa nie pozwalają określić ostatecznego rozpoznania. W biopsji gruboigłowej jednoznacznie stwierdzono zmianę złośliwą co jest wskazaniem do zabiegu operacyjnego +- leczenia uzupełniającego. Z resztą za zmianą złośliwą wskazywał już sam wynik mammografii, który niestety (albo stety - bo wciąż to wcześnie!) potwierdził się w toku dalszej diagnostyki.

[Richelieu]

Lukebe, witaj na forum.

lukebe napisał/a:

Dziwne jest to, że wszelka dokumentacja mówi o nowotworze niezłośliwym sutka, a mama twierdzi, że lekarze cały czas jej mówią, że to nowotwór złośliwy. I teraz nie wiem czy mam wierzyć mamie czy dokumentacji medycznej???

Dla mnie dziwne jest, że dopatrzyłeś się w dokumentacji zapisu o nowotworze niezłośliwym.
Najpierw jest mowa o BIRADS 5 (podejrzeniu zmiany złośliwej z wysokim prawdopodobieństwem),
a następnie wynik badania histopatologicznego (metoda najbardziej wiarygodna) materiału pobranego w biopsji gruboigłowej
wyraźnie mówi o raku przewodowym naciekającym (łac.: carcinoma ductale infiltrans).

Mamy ponadto uzupełniające informacje:
- guz średnicy 21 mm (rozpoznanie wstępne, będzie zweryfikowane po przebadaniu usuniętego guza),
- stopień złośliwości średni (NG2 / G2),
- rak hormonozależny (ER i PgR mają wartość 2+),
- ujemny HER2 (ma wartość 1+).

Są to jak na diagnozę "rak" dobre informacje,
wartości receptorów wskazują na możliwość zastosowania hormonoterapii,
stopień złośliwości histologicznej jest średni, co daje nadzieję na brak przerzutów do lokalnych węzłów chłonnych,
gdyby się to potwierdziło, to oznaczałoby względnie niskie stadium zaawansowania choroby,
a co za tym idzie, z uwagi na stopień złośliwości i hormonozależność - raczej dobre rokowanie.

W tej chwili priorytetem jest operacyjne usunięcie guza.
Podczas tego zabiegu powinno zostać wykonane oznaczenie i przebadanie węzła chłonnego wartowniczego,
co pozwala podjęć podczas operacji decyzję o usunięciu / pozostawieniu pozostałych węzłów chłonnych.

W uzupełnieniu leczenia najprawdopodobniej chemio- / hormonoterapia.
Niekiedy zdarza się, że lekarz proponuje chemioterapię przedoperacyjną, ale to dotyczy raczej stadiów bardziej zaawansowanych.
Więcej o diagnostyce i leczeniu możesz przeczytać w artykułach linkowanych w tym wątku.

Pozdrawiam.

[urania]

lukebe napisał/a:

Dziwne jest to, że wszelka dokumentacja mówi o nowotworze niezłośliwym sutka, a mama twierdzi, że lekarze cały czas jej mówią, że to nowotwór złośliwy. I teraz nie wiem czy mam wierzyć mamie czy dokumentacji medycznej???

W kilku załączonych dokumentach jako rozpoznanie kliniczne podano: nowotwór niezłośliwy sutka i jak rozumiem stąd wzięły się Twoje wątpliwości.
Rozpoznanie jw. nie stanowi żadnej wartości, zmiana została zweryfikowana w drodze biopsji mammotomicznej a rezultat jaki w wyniku tego badania otrzymano jest ostateczny. Twoja Mama ma nowotwór złośliwy (= rak) piersi.

[lukebe]

Na wstępie przepraszam za to:

"dokumentacja
[link został usunięty, ponieważ wskazuje dokumentację bez usuniętych danych osobowych lekarzy / Richelieu]"

urania napisał/a:

lukebe napisał/a: Dziwne jest to, że wszelka dokumentacja mówi o nowotworze niezłośliwym sutka, a mama twierdzi, że lekarze cały czas jej mówią, że to nowotwór złośliwy. I teraz nie wiem czy mam wierzyć mamie czy dokumentacji medycznej??? W kilku załączonych dokumentach jako rozpoznanie kliniczne podano: nowotwór niezłośliwy sutka i jak rozumiem stąd wzięły się Twoje wątpliwości.

Było dokładnie jak piszesz.

Dziękuję za odpowiedzi, wychodzi na to, że nie jest najgorzej. Mam nadzieję, że będzie dobrze - tylko te terminy :(

[ Dodano: 2011-11-12, 23:07 ]
Wrzucam jeszcze pdf'a bez d.o. lekarzy: link