[beata0970b]

Witam serdecznie

Założyłam nowy wątek ponieważ moja przyjaciółka ( 42 lata ) właśnie odebrała wyniki histopatologiczne guzka piersi , a wizytę ma dopiero 10 stycznia i bardzo się denerwujemy.

Usunięto tylko sam guzek i najprawdopodobniej ma dostać chemię.W jej najbliższej rodzinie nikt nie chorował dlatego temat jest jej obcy - nie wie czego może sie spodziewać i o co pytać lekarzy, jakich badań się domagac itp. ( a sama wiem że jest to bardzo ważne jak pacjent jest chociaż zorientowany )

Bardzo proszę o pomoc w interpretacji wyników oraz sugestię czego możemy się spodziewać. Przed nami święta i umówienie sie nawet na prywatną wizytę jest niemożliwe.

Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz proszę o pomoc.

Dołączam wyniki histopatologiczne.

[gaba]

Bardzo dobry guzek. Stosunkowo mało agresywny (G1), hormonozależny, niskie Ki67 (i czysty węzeł wartowniczy) jest dobrym prognostykiem co do radykalnego wyleczenia. Czego się spodziewać? Całkowitego wyleczenia!!! Jest duża szansa.
Tak naprawdę jedyną niekorzystną okolicznością jest młody wiek chorej. Trochę mały jest ten margines 3,5 mm ale nie sądzę żeby lekarze chcieli poszerzać.
Wizyta na 10 stycznia jest jak najbardziej Ok, bo chemioterapia powinna zacząć się do 8 tygodni od wycięcia, ale jednocześnie po całkowitym wygojeniu rany, a ta nie była mała więc to trwa.
O co pytać lekarza? Do przedyskutowania z lekarzem jest kwestia wcześniejszego wejścia w menopauzę. Chora musi najpierw ten temat sama przetrawić i wyrobić sobie zdanie czego chce ,a później rozmawiać z lekarzami jak oni to widzą. W trakcie chemioterapii często cykl zanika, ale pytanie co później. Ja osobiście uważam że warto zrezygnować z tych ostatnich lat "bycia kobietą" bo guz jest silnie zależny od estrogenów i pojawił się w stosunkowo młodym wieku. Ale to chora decyduje. Ma na to czas (warto skonsultować to z różnymi lekarzami) do końca chemioterapii.

[beata0970b]

Bardzo dziekuję za odpowiedź

Zastanawia mnie tylko czy przy tak małym zastosowaniu musi byc chemioterapia czy nie starczyłaby hormonoterapia. Pytam dlatego ponieważ takie były wstepne ustalenia , które następnie zmieniono.
Chemii ma być 6 co 3 tygodnie.

Pozdrawiam

Beata

[ Dodano: 2014-12-23, 22:24 ]
..małym zaawansowaniu ...

[gaba]

Nikt nie może powiedzieć starczyłaby czy nie starczyłaby. Ty byś zaryzykowała? To są schematy wypracowane na podstawie teraz już setek tysięcy przypadków i stosowane od Azji poprzez Europę do Ameryk obu i Australię. Pewnie że spory procent chorych z takim zaawansowaniem i nieleczonych z różnych powodów chemią przeżywa wiele lat ale to jest jakiś procent, natomiast wśród tych leczonych z chemią wyleczone są prawie wszystkie. I jak na razie nie ma metody żeby ustalić czy ta konkretna chora może obejść się bez chemioterapii.

[Richelieu]

beata0970b napisał/a:

Zastanawia mnie tylko czy przy tak małym zastosowaniu musi byc chemioterapia czy nie starczyłaby hormonoterapia.

Wg aktualnie obowiązujących wytycznych terapeutycznych (Zalecenia (2013 r., aktualizacja 2014.12.03), str. 239, tab. 14)
dla Twojego typu nowotworu (luminalny B HER2 -) hormonoterapia powinna być zastosowana obligatoryjnie,
i ewentualnie uzupełniona także chemioterapią.

[beata0970b]

Richelieu , Gaba

Bardzo dziękuję za odpowiedź i proszę o poradę lub sugestię co robic dalej.

Tak jak pisałam koleżanka ma zacząć chemię ac 13.05 - 4 kursy( takie sa ustalenia Pani doktor ( nie komisji ) ze szpitala gdzie była operowana -Szpital Wojewódzki ul.Kamieńskiego we Wrocławiu ) potem ma być 5 tygodni radioterapii.

Konsultowała to u trzech lekarzy onkologów , którzy uważają ,ze w tym przypadku chemia jest na wyrost. Pokazałam rownież wyniki onkologowi dobremu w Poznaniu i jest tego samego zdania.

Dołaczam opis jednego lekarza , reszta jest opinia słowna.

W tej sytuacji nie wiadomo co robić , jeden z lekarzy zaproponowal żeby poprosić o komisję w tej sprawie.
Prosze o jakąś podpowiedź.

[gaba]

Wszystko zależy od chorej i jej nastawienia. Ja nadal optuję za chemioterapią bo to młoda chora, przed nią wiele lat i nawet najbardziej "łagodny" rak ma czas się rozwinąć.

Każdy uczciwy onkolog na pytanie czy ta chemia jest na wyrost powinien odpowiedzieć: TAK. Taka jest istota tego schematu - jeszcze nie ma przerzutów i żadnych konkretnych wskazań ale chemię się podaje. Czy któryś z nich wyraźnie powiedział że odradza branie tej chemii? Bo z załączonego dokumentu to trzeba się tego domyślać, wyraźnie nie napisane. A lekarka która formalnie odpowiada za chorą (i w razie niepomyślnego przebiegu leczenia to do niej pretensje) chemię zleciła. Myślę że komisja też będzie tak myślała: My odpowiadamy za chorą i jeżeli nie ma medycznych przeciwwskazań to chemia powinna być.

Chora ma zawsze możliwość odmówienia chemii, ale decyzję podejmuje na własną odpowiedzialność i trzeba to zrobić szybko bo te 8 tyg od zabiegu przy radioterapii też obowiązuje.

[beata0970b]

Dziękuję serdecznie -trudna decyzja przed nią, tym bardziej że mieszka sama z małą córeczką i pewnie dlatego chemia i jej skutki sieją mętlik. Szuka wciąż potwierdzenia, że taka droga jest prawidlowa i najlepsza.

Prosze jeszcze o odpowiedź czy ta chemia ac czerwona nie jest za silna? nie ma przerzutów, węzły czyste, guz mały, złośliwość G1 i Ki 10 %.

Beata

[gaba]

AC to standard, pewnie że powinna się postarać żeby przez 2-3 dni po każdej chemii ktoś do niej zaglądał i dobrze byłoby żeby pomógł przy małej.

Właśnie w takich niepewnych sytuacjach najlepiej trzymać się standardów.

Ja za bardzo tym tematem się nie interesowałam, ale było coś o szczególnym zagrożeniu rakiem piersi do 2 lat po porodzie - czy to do niej pasuje?