[kangur_2007]

Coś drgnęło.

Jest wreszcie dostępny publicznie materiał w języku polskim, który może poważnie utrudnić niedouczonym lub nieodpowiedzialnym patologom bezkarne (i potencjalnie zagrażające życiu pacjenta) partolenie opisów patomorfologicznych materiału pobranego przy biopsji igłowej prostaty oraz ocen histopatologicznych materiału z radykalnej prostatektomii. Osoby otrzymujące wyniki badań mrożące krew w żyłach swoją niekompletnością, mogą teraz wydrukować sobie broszurę spod linku poniżej, złożyć ją do kupy z otrzymanymi spartolonymi wynikami, i całość przesłać albo do rzecznika odpowiedzialności zawodowej miejscowej Izby lekarskiej, albo po prostu do właściwej terytorialnie Prokuratury Wojewódzkiej.

Głęboki szacunek i gratulacje wyrażam twórcom tej publikacji. Na wszelki wypadek: proszę nie próbować wycofywać tego dokumentu z widoku publicznego. Mam kopię, którą w razie potrzeby umieszczę na odpowiednio zabezpieczonych zagranicznych serwerach, poza zasięgiem... Informacja raz wpuszczona w internet nie ginie nigdy. Jeszcze raz gratulacje!


PROPONOWANE STANDARDY W OCENIE PATOMORFOLOGICZNEJ BIOPSJI IGŁOWEJ STERCZA

Dopiero PROPONOWANE??? Na Zachodzie - w powszechnym użyciu od ponad 20 lat, w Polsce dopiero teraz dyskutowane...
Biopsja igłowa prostaty bez znieczulenia??? Za niezaoferowanie pacjentowi znieczulenia przy tym zabiegu, australijski urolog może stracić prawo wykonywania zawodu...wszystkie biopsje prostaty wykonuje się tutaj w TIVA (Total Intra Venous Anaesthesia) albo głębokiej sedacji, chyba że istnieją indywidualne przeciwwskazania, lub pacjent nie życzy sobie znieczulenia... Do 50% biopsji fałszywie ujemnych??? W Australii do 15%... Biopsje prostaty z pobraniem 6 bioptatów? U mnie minimum 10...

Ale mniejsza z tym, to jest nareszcie krok we właściwym kierunku - dorzeczny standard, na piśmie, nadający się do wyprodukowania w każdej pracowni lokalnego formularza oceny histopatologicznej materiału z biopsji lub prostatektomii. ALLELUJA!!! Niech żyje rewolucja!

http://www.patologiacmkp....e/standardy.doc
Serdecznie polecam ściągnięcie i zachowanie sobie tego dokumentu.

Tą broszurkę każdy pacjent z podejrzeniem raka prostaty, ale jeszcze nie zdiagnozowany, powinien mieć wydrukowaną, zabierać ją ze sobą do lekarza, i demonstracyjnie wykładać ją urologowi na stół, jako dowód rzeczowy, że wie, co powinno zostać zrobione i jak powinno zostać zrobione, a zatem ściemnianie nie ma szans powodzenia.

Pacjent po biopsji, dowiedziwszy się (jak to często w Polsce się zdarza), że opis histopatologiczny po prostu pomija 80% informacji koniecznych dla podjecia decyzji o sposobie leczenia rozpoznanego raka prostaty, powinien wlożyć tą broszurkę pomiędzy dwa kawałki deski, udać się do patologa, który opis podpisał, i tak długo bić go tak oprawną broszurą po głowie (uwaga: przenośnia!) aż otrzyma opis odppowiadający standardom międzynarodowym, na podstawie których opracowano standard opisany w broszurce.

Pacjent po radykalnej prostatektomii nie mogący się doprosić od patologa porządnego opisu materiału przeslanego do badania histopatologicznego również powinien wlożyć tą broszurkę pomiędzy dwa kawałki deski, i tak długo bić nią patologa po głowie (uwaga: przenośnia!) aż otrzyma na piśmie wyniki badania odppowiadające standardom międzynarodowym, na podstawie których opracowano standard opisany w broszurce.

Dr n med. Maciej Wysocki napisał/a:

[size=130]PROPONOWANE STANDARDY W OCENIE PATOMORFOLOGICZNEJ BIOPSJI IGŁOWEJ STERCZA Jeżeli jest rozpoznawany rak gruczołowy stercza należy podać : 1) Typ histologiczny raka (tylko rak gruczołowy podlega ocenie w skali Gleasona; inne warianty raka stercza nie są w tej skali klasyfikowane). 2) Określić stopień dojrzałości histologicznej raka gruczołowego wg skali Gleasona przy zastosowaniu obowiązujących reguł, pamiętając, że wynik ogólny ( Gleason score) składa się z dwóch elementów uwzględniających oba stwierdzane wzory (przy ewent. uwzględnieniu tzw. trzeciego wzoru ) i fakcie ogólnego zaniżenia oceny wyniku Gleasona w preparatach z biopsji igłowej ( Bx ) w stosunku do materiału po prostatektomii radykalnej( RP ). Wynik Gleasona ( Gleason score ) uwzględnia na pierwszym miejscu przeważający wzór, a na drugim wtórnie przeważający; stąd wynik 4 + 3 przemawia za większą agresywnością niż 3 + 4 ( w obu Gleason score 7 ) 3) Podać liczbę pobranych wycinków oraz ich długość zmierzoną na preparatach HE. Wycinki krótsze niż 1 cm nie powinny być oceniane w skali Gleasona - należy tylko określić, że stwierdzono utkanie raka i opisać dlaczego preparaty nie podlegają bliższej ocenie mikroskopowej . 4) Określić liczbę wycinków zawierających utkanie raka i objętość procentową utkania nowotworowego w poszczególnych wycinkach ( proponowany podział objętości procentowej to 25, 50, 75 i 100 %) 5) Podać czy pobrane wycinki zawierają struktury tkanek okołosterczowych, pęcherzyków nasiennych lub pni nerwowych i czy są one nacieczone przez komórki raka. Poza tym w rozpoznaniu należy uwzględnić i zaznaczyć obecność stuktur typu AAH, ASAP i HG PIN, a także komórek zmian zapalnych. 6) Jeżeli wycinki pobrano w sposób mapingowy z oznaczeniem miejsca ich lokalizacji i nadesłano w odrębnych pojemnikach, a zawierają one utkanie raka o różnym stopniu wyniku Gleasona - należy określić wynik dla każdego wycinka. Dla wycinków nadesłanych w jednym naczyniu - podaje się jeden stopień Gleasona określający zmiany dla wszystkich wycinków w umieszczonych w tym naczyniu (zazwyczaj najwyższy z możliwych ) 7) Wobec stanowiska ekspertów ( ISUP/2006 r) w materiale z biopsji igłowej nie należy określać wyniku Gleasona ( Gleason score ) na poziomie 2-4 , a zmiany te oceniać raczej jako atypową hiperplazję gruczołowa (AAH) lub atypową hiperplazję drobnozrazikową (ASAP). Stwierdzone zmiany wymagają dokładnego opisu trudności diagnostycznych i bezwzględnego porozumienia z urologiem w celu ustalenia dalszego postępowania ( powtórzenie biopsji ?) JEŻELI W BADANYM MATERIALE NIE STWIERDZONO OBECNOŚCI RAKA: 1. Należy podać liczbę pobranych wycinków oraz ich długość zmierzoną na preparatach H&E. Wycinki krótsze niż 1 cm powinny być oceniane wyjątkowo ostrożnie, a wszelkie wątpliwości opisane w protokole badania . 2. Określić czy w badanym materiale są obecne zmiany typu HG PIN , ASAP , AAH 3. Ocenić i opisać ewent. obecność komórek zmian zapalnych , podać rozległości i charakter zmian unikając jednoznacznego określenia " zapalenia" , które stanowi element rozpoznania klinicznego i nie powinno być diagnozowane w oderwaniu od niego.[/size]