Znaleziono 1 wynik

W tych wszystkich spojrzeniach ważne jest i to, by się nie zapędzić w szufladkowaniu chorób, diagnoz, decyzji terapeutycznych a przede wszystkim.. samych chorych.

Nie zawsze dla Kowalskiego optymalna będzie terapia XYZ pomimo, że istnieje algorytm na podstawie którego -nie zagłębiając się w kłopotliwe szczegóły- można go 'dorzucić' do grupy chorych "ABC" [a owa grupa według wszelkich odsetkowych danych statystycznych odnosi największą korzyść właśnie z w/w terapii XYZ].
Mówiąc prościej - bezkrytyczne 'wrzucanie do jednego wora' (bo tak nam podpowiada zgrabne działanko

) nie zawsze mogłoby chorym... wyjść na zdrowie.

Podejrzewam, że i w tym wypadku nie mamy do czynienia wyłącznie z klasycznym i ciepło brzmiącym stage IA. Uwagę zwraca bowiem:

Cytat:

The Breslow thickness is 0.3mm.However,the regressed area is 0.6mm deep.
(...)
The featues are consistent with a partially regressed invasive malignat melanoma

I pod tym kątem uprzejmie przypominam » ten fragment « wątku znajdującego się 'po sąsiedzku' w tym samym dziale forum.

Z linkami przytoczonymi w treści tego wątku uważnie się zapoznałam.
Pod "Prospective Evaluation of a Follow-Up Schedule in Cutaneous Melanoma Patients: Recommendations for an Effective Follow-Up Strategy" znalazłam dopisek "Submitted January 18, 2001; accepted October 16, 2002." :^^:

więc studiowanie tej historycznej nieco lektury sobie darowałam

Za to kolejne źródło utwierdza mnie w podejrzeniach, że na ów 'haczyk' pojawiający się w tzw. "cienkich melanoma" winno się zwracać uwagę. Czytamy bowiem między innymi:

Cytat:

Regression:

Regression is recognised by apparent loss of invasive tumour with associated fibrosis, lymphocytes, melanophages, and increased vascularity. Regression at a lateral excision margin is an indication for re-excision because it implies that there may be further melanoma in the skin beyond the visible margins. Reports on the prognostic impact of regression have produced conflicting results but some have indicated that regression is an important adverse prognostic factor in thin melanoma.

Powyższe to cytat z Clinical Practice Guidelines for the Management of Melanoma in Australia and New Zealand i tym razem mamy do czynienia ze źródłem aktualnym

To samo źródło zamieszcza również cechę samoistnej regresji w guzie pierwotnym - w tabeli starannie wyliczającej czynniki prognostyczne w czerniaku:

źródło: Clinical Practice Guidelines for the Management of Melanoma in Australia and New Zealand

Co do Individualized Melanoma Patient Outcome Prediction Tools - uroczy kalkulatorek

Ale znalazłam do wypełnienia jedynie pola: głębokość nacieku (Breslow), obecność owrzodzenia, wiek i umiejscowienie zmiany (kończyny czy położenie osiowe). Gdzie reszta? :?ale?:

Jestem przeciwna tego typu narzędziom, ponieważ prowokują do przyjęcia błędnej postawy - że czujemy się zwolnieni z myślenia.

recma, jeśli szukasz odpowiedzi jak rozumieć swoją sytuację, to proponuję Ci potraktować sprawę zdroworozsądkowo. Rokowanie jest dobre (myślę tu o okolicznościach, w których marginesy są /będą?/ odpowiednio poszerzone) i nie ma powodów, dla których warto byłoby żyć w poczuciu zagrożenia i wiecznego niepokoju przed nawrotem. Jednak jak widzisz świat nauki sam pewnych spraw jeszcze nie jest świadom i trudno mu wykształcić jednolite stanowisko i postawę wobec faktów, których istnienie nie do końca wiadomo czym może skutkować.
Twoja zmiana to nie jedynie Breslow 0,3, a Breslow 0,3 z 0,6 mm cechą regresji. Ze względu na fakt, że ten rodzaj nowotworu złośliwego nadal skutecznie leczony jest wyłącznie chirurgicznie - jakąś ostrożność można by wykazać.
Jedno jest pewne: RTG klatki piersiowej, a tym bardziej USG jamy brzusznej - raz na kilka miesięcy z pewnością w niczym nie zaszkodzą