1. Link do strony z możliwością wsparcia forum:
https://pomagam.pl/forumdss_2020_22
2. Konta nowych użytkowników są aktywowane przez Administrację
(linki aktywacyjne nie działają) - zwykle w ciągu ok. 24 ÷ 48 h.
|
|
Autor |
Wiadomość |
Temat: "Ukryte terapie" Jerzy Zięba |
majkelek
Odpowiedzi: 47
Wyświetleń: 44716
|
Dział: Wspomaganie konwencjonalnego leczenia onkologicznego Wysłany: 2015-07-11, 20:38 Temat: "Ukryte terapie" Jerzy Zięba |
danuśkar, mnie nie przepraszaj, nie masz za co, póki tu dyskutujemy na argumenty a nie na emocje i inwektywy, to nie ma za co przepraszać.
Co do tych prób klinicznych z użyciem witamin, to jest to nieprawda: https://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=vitamin&recr=Open Zresztą, sama próba (fazy II i III) nie jest aż tak droga w porównaniu z kosztem wyszukania odpowiedniego celu molekularnego i opracowaniu metody wykorzystania tegoż celu.
Pozdrawiam serdecznie.
[ Komentarz dodany przez Moderatora: DumSpiro-Spero: 2015-08-28, 09:25 ]
Część dalszych postów, zgodnie z Regulaminem, wydzielono do » Działu Tymczasowego «
|
Temat: "Ukryte terapie" Jerzy Zięba |
majkelek
Odpowiedzi: 47
Wyświetleń: 44716
|
Dział: Wspomaganie konwencjonalnego leczenia onkologicznego Wysłany: 2015-07-10, 11:58 Temat: "Ukryte terapie" Jerzy Zięba |
danuśkar, a ja też jestem hejterem i na mój post również nie zamierzasz odpowiedzieć i swoją bezcenną wiedzę zabrać (wraz ze sobą) z tego forum? Pytam, bo miałem nadzieję, że się czegoś nauczę.
Pozdrawiam serdecznie. |
Temat: "Ukryte terapie" Jerzy Zięba |
majkelek
Odpowiedzi: 47
Wyświetleń: 44716
|
Dział: Wspomaganie konwencjonalnego leczenia onkologicznego Wysłany: 2015-07-07, 22:21 Temat: "Ukryte terapie" Jerzy Zięba |
danuśkar, a ja służę uprzejmie i chętnie pomogę Ci w dostępie do fragmentów źródeł, które chcesz nam tutaj zacytować aby taki intelektualny beton w mojej postaci zreformować. Dostęp mam całkiem legalny, bo to moja praca jest.
Niemniej jednak chciałem zauważyć, że pierwsze z zacytowanych źródeł jest oparte na analizie siedmiu przypadków. Drugie nie przedstawia w zasadzie żadnych nowych wyników, a dwie randomizowane próby kliniczne są w liczności 54 i 44. Trzecie źródło nie jest artykułem naukowym. A Youtube nie jest oficjalnym wydawnictwem naukowym i materiały tam zamieszczane nie przechodzą przez proces recenzji publikacji naukowych.
Ja nikogo szarlatanem nazywać nie zamierzam, bo żeby można było rozmawiać, to trzeba mieć o czym. Tak więc proszę, przedstaw sensowne dowody, zresztą zapraszam kogokolwiek do przedstawiania spójnej logicznie argumentacji na rzecz metod, o których mówimy. Tutaj, póki to mnie powierzono funkcję opieki nad rozmowami w niniejszym dziale, dyskutuje się na argumenty, a nie na emocje. Tylko proszę o dyskusję merytoryczną, bo na słuchanie czterdziestu minut (w tymi miejscu autor sam się ocenzurował i nie napisał czego 40 minut miał okazję słuchać) szkoda mi czasu.
Pozdrawiam serdecznie!
P.S. A ja życzę wszystkim ostrożności, bo Forum jest miejscem szczególnym. |
|
|