Znalezionych wyników: 7

Elka2013, przerzut w węźle (jednym) jest określony na PET jednoznacznie. Do konsultacji są zmiany w kikucie oskrzela i drugim węźle (może biopsja?). Co więcej, z uwagi na komponentę dorobnokomórkową i objawy neurologiczne, jaki pisał vioom, wskazane jest CT głowy przed podjęciem kolejnych decyzji na temat leczenia.

Pozdrawiam serdecznie.

Badanie kliniczne, znajdujące się pod zamieszczonym przez Ciebie adresem, dotyczy chorych w fazie uogólnionej drobnokomórkowego raka płuc. Jest to próba fazy III mająca na celu ocenę różnicy czasu przeżycia, czasu do progresji, procentu chorych, u których zanotowano odpowiedź oraz czasu trwania odpowiedzi, w dwóch kohortach: pierwsza kohorta leczona będzie wg schematu PE (ew karboplatyna zamiast cisplatyny) a druga kohorta wg PE (znów ew karboplatyna zamiast cisplatyny)+ipilimumab(10mg/kg). Na temat ipilimumabu możesz przeczytać więcej w części Forum poświęconej nowotworom skóry. Próba jest podwójnie ślepa, co oznacza, że w pierwszej kohorcie podane zostanie placebo w miejsce ipilimumabu. Kryteria włączenia do próby to stwierdzony rak drobnokomórkowy płuca w fazie uogólnionej, ocena stanu pacjenta wg ECOG 0 lub 1. Z próby wyłącza się chorych, którzy byli leczeni wcześniej systemowo lub mają symptomy metastazy do OUN bądź w wywiadzie stwierdzoną chorobę autoimmunologiczną.
Wydaje mi się, iż jedynie osoba, która ma wgląd w protokół badania może stwierdzić czy do próby włączyć można osobę ze stwierdzonym nowotworem typu złożonego, po zabiegu operacyjnym (nikt chyba nie operuje SCLC w fazie uogólnionej) oraz bez mierzalnych zmian.

Tak na marginesie chciałem jeszcze zauważyć, iż skuteczność ipilimumabu w leczeniu czerniaka nie musi się automatycznie przenosić na inne nowotwory, m.in. trwa dyskusja o stosowaniu tego przeciwciała w raku prostaty: http://onlinelibrary.wile...18529dc51a76958 , http://www.nature.com/nru...012.103-c1.html

Pozdrawiam,
Michał.

Klasyfikacja to w pewnym sensie rzecz arbitralna - za pewien czas może się zmienić - więc moim zdaniem ważne jest, aby brać pod uwagę wyniki badań klinicznych, które oceniają skuteczność różnych schematów leczenia chemicznego. Swoją drogą, sądzę, że także na tej podstawie określa się klasyfikację, o której wspominasz.
Wydaje się jednak, iż, niezależnie od przyjętego punktu wyjścia, leczenie chemiczne tego typu nowotworu winno być prowadzone według tego samego schematu co DRP.

Mam nadzieję, że nie wtrącam się niepotrzebnie do dyskusji.
Rozpoznanie LCNEC jest dość rzadkie (około 2-3% NDRP) przez co niestety brak jest dokładnych wytycznych dotyczących leczenia. Niemniej jednak, w stadium III, uzasadnione jest (według znanych mi wytycznych) wdrożenie chemioterapii po zabiegu.
Obecnie większość prezentowanych stanowisk jest taka, iż LCNEC należy 'traktować' podobnie jak DRP http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=23406729 , http://journals.lww.com/j...noma__A.25.aspx Biorąc dodatkowo pod uwagę obecność komponentu DRP może to skłaniać do wyboru schematu PE jako chemioterapii uzupełniającej http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=17062251 , jako że jest ona (według niektórych źródeł) nawet jako leczenie zachowawcze http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22579297 .
Kwestią dyskusyjną jest natomiast (w świetle braku wystarczających dowodów, ale przy obecności ognisk meta oraz komponentu DRP) wykonanie PCI i to powinien ocenić doświadczony onkolog.