[Joasia1]

Dziękuję bardzo Richelieu za odpowiedź.
Czy dobrze zrozumiałam, że mam raka o wszytskich stopniach inwazyjności tj. G1, G2 i G3? Czyli już moja sytuacja nie wygląda tak dobrze jak po biopsji? Czy najważniejszy jest stwierdzony I stopień wg B-R ?
W poniedziałek mam komisję onkologiczną, zdecydują co dalej. Czy dodrze byłby ocoś zapytać? To proszę o podpowiedź.

[Richelieu]

Joasia1 napisał/a:

Czy dobrze zrozumiałam, że mam raka o wszytskich stopniach inwazyjności tj. G1, G2 i G3? Czyli już moja sytuacja nie wygląda tak dobrze jak po biopsji? Czy najważniejszy jest stwierdzony I stopień wg B-R ?

Tak jak piszesz: stwierdzono występowanie różnych komponentów, z których główny to rak przewodowy inwazyjny G1.
Moim zdaniem komponenty o wyższej złośliwości mają mniejsze znaczenie od podstawowego G1,
ponieważ ich występowanie jest ograniczone do względnie niewielkich ognisk, zatem będących we wczesnym stadium,
co powinno przy dużych marginesach wokół usuniętego guza zapewnić radykalność zabiegu
i dać gwarancję (przy wykonanej SNB), że nie doszło do przerzutów lokalnych.

Joasia1 napisał/a:

W poniedziałek mam komisję onkologiczną, zdecydują co dalej. Czy dodrze byłby ocoś zapytać?

Właściwie o wszystkie Twoje wątpliwości, jak np.:
- omawiana tu kwestia wiarygodności oceny SNB (z jaką pewnością mamy cechę N0),
- wykonanie limfadenektomii, czy byłaby wskazana,
- oznaczenie wartości HER2 (= 2+) jak interpretować: HER2 dodatni czy ujemny, czy wymaga weryfikacji (FISH),
- jakie dalsze leczenie jest Ci proponowane i dlaczego, ewentualnie jeśli chcesz wiedzieć: jak to rokuje.

Sądzę, że lekarze powinni chętnie odpowiedzieć na Twoje pytania,
widząc przed sobą pacjenta zdecydowanego, świadomego i przygotowanego do dyskusji.
Dlatego pytania powinny być rzeczowe i precyzyjne, tak, aby zachęcały do udzielenia odpowiedzi.
W uzupełnieniu na temat przygotowania do takiej rozmowy zobacz ten post.

[Joasia1]

Dziekuję ponownie

Przed chwilą dzwoniłam do ZCO w prawie HER2 bo wynik z biopsji był niejednoznaczny, oznaczyli go ponownie metodą (FISH) z materiału pobranego z biopsji, ale pani nie mogła mi podać wyniku telefonicznie. Odbiorę go więc w poniedziałek przed komisją.

[Joasia1]

Trzy dni temu byłam na komisji onkologicznej.
Zapytałam o wszystko co mnie nurtowało oraz o to, co Richelieu mi podpowiedział , i uzyskałam następujące odpowiedzi:

1.węzeł wartowniczy został oznaczony dwoma metodami (drugą metodą barwnikiem został oznaczony w czasie operacji) nie ma wg lekarzy pomyłki w oznaczeniu węzła wartowniczego;
2.możliwość, ewentualnych mikroprzerzutów poza węzłem wartowniczym są teoretycznie możliwe ale wg lekarzy w moim przypadku prawie równe zeru;
3.komponent w guzie raka G3 był wewnątrz przewodów i ich nie przekraczał , w związku tym traktują całego guza o stopniu złośliwości G1;
4.rakiem przedinwazyjnym G2 wokół sutka ….. mam nie przejmować się, nie był inwazyjny;
5.zalecenia PUO str. 124 (dotyczące braku przeciwwskazania do leczenia oszczędzającego dla wielkości guza ponad 3 cm) nie są aktualizowane od 2 lat ….
6.HER2 zweryfikowano metodą FISH - wynik wyszedł negatywny (brak amplifikacji);
7.Rokowania mam b. dobre, wg lekarzy wszystkie komórki rakowe zostały radykalnie usunięte w trakcie operacji.

Zalecenia komisji onkologicznej do dalszego mojego leczenia to Hormonoterapia. Chemioterapia i radioterapia nie są wskazane, nie ma takiej potrzeby….

Czy takie leczenie w moim przypadku jest wystarczające?

[ Dodano: 2012-10-18, 10:41 ]
8. Progesteron nie był oznaczany, gdyż przy takiej wysokiej ekspresji receptora estrogenów, jak u mnie, tj. w ponad 90% komórejk rakowych - nie jest istotny ......

[ Dodano: 2012-10-18, 10:44 ]
jako rozpoznanie w decyzji komisji onkologicznej wpisano: cT2N0M0 stopień złośliwości I; Typ guza: Ca ductale I et ca intraductale G3

[ Dodano: 2012-10-18, 10:48 ]
Czy mogę spać spokojnie.... chciałabym poznać Wasze opinie, czy takie leczenie będzie dla mnie wystarczające ?

[Richelieu]

Joasia1 napisał/a:

Czy takie leczenie w moim przypadku jest wystarczające?

Moim zdaniem odpowiedzi lekarzy są bardzo przekonujące i Twoja sytuacja wygląda bardzo dobrze.
Przekonuje mnie także opinia o wyborze hormonoterapii jako leczenia uzupełniającego (przy wysokiej ekspresji ER).

Joasia1 napisał/a:

Czy mogę spać spokojnie...

Moim zdaniem tak, oczywiście pamiętając o regularnych kontrolach onkologicznych i badaniach
(wyżej linkowane Zalecenia PUO, str. 131: Obserwacja po leczeniu).

[Joasia1]

Dziękuję Richelieu. Uspokoiłeś mnie, bo przyznam, że jak usłyszałam, że nie będę miała chemioterapii, to przestraszyłam się. Bo już wcześniej nastawiłam się, że chemioterapia zniszczy ewentualne mikroprzerzuty.
Na komisji pani profesor specjalista w zakresie histopatologii (to ona odpowiadała na większość moich pytań) powiedziała, że jestem ewenementem i taki przypadek jak mój zdarza się niezmiernie rzadko

[urania]

Joasia1 napisał/a:

Zalecenia komisji onkologicznej do dalszego mojego leczenia to Hormonoterapia. Chemioterapia i radioterapia nie są wskazane, nie ma takiej potrzeby…. (...)

Zaproponowane leczenie uważam za właściwe.

Joasia1 napisał/a:

5.zalecenia PUO str. 124 (dotyczące braku przeciwwskazania do leczenia oszczędzającego dla wielkości guza ponad 3 cm) nie są aktualizowane od 2 lat ….

Korzystam z innej wersji wytycznych PUO, zgodnie z nimi:

Cytat:

Obecnie leczenie oszczędzające podejmuje się także u chorych z guzem piersi o wyjściowym wymiarze przekraczającym 3 cm. Warunkiem zastosowania leczenia oszczędzającego u tych chorych jest uzyskanie remisji guza pod wpływem wstępnej chemioterapii lub hormonoterapii Przed rozpoczęciem wstępnego leczenia systemowego należy wykonać oznaczenie guza pierwotnego (tatuaż skóry lub metalowy znacznik wszczepiony w jego okolicę) w ułożeniu identycznym jak w czasie operacji. Jeśli pod wpływem wstępnego leczenia nie uzyskuje się odpowiedzi lub jest ona niewielka, konieczne jest wykonanie amputacji piersi. Leczenie oszczędzające poprzedzone wstępnym leczeniem systemowym można prowadzić jedynie w specjalistycznych ośrodkach.

i

Cytat:

Jednak obecnie u chorych bez klinicznych cech zajęcia przerzutami pachowych węzłów chłonnych limfadenektomię pachową należy zastępować procedurą biopsji węzła wartowniczego związaną z mniejszym ryzykiem powikłań pooperacyjnych. Informację o możliwości wykonania biopsji węzła wartowniczego należy przekazać każdej chorej kwalifikującej się do tego zabiegu. Warunkami zastosowania biopsji wartowniczego węzła chłonnego zamiast wycięcia #8722; złów chłonnych piętra I i II są: — klinicznie wolne od przerzutów węzły chłonne pachy (cecha N0); — odpowiednie doświadczenie chirurgiczne w wykonywaniu biopsji wartowniczego węzła chłonnego (przynajmniej 100 udanych biopsji).

Źródło:
http://www.onkologia.zalecenia.med.pl/