Znalezionych wyników: 37

Jeśli mogę coś doradzić, to proponuję Pani następujące postępowanie:

1. Proszę mieć przed sobą oba wyniki histopatologiczne.
2. Proszę zadzwonić do pracowni która wykonywała pierwsze badanie (telefon w nagłówku)
i poprosić o rozmowę z kierownikiem zakładu lub osobą która go zastępuje - proszę zapisać nazwisko osoby z którą Pani rozmawiała, proszę nie załatwiać niczego z pracownikami sekretariatu).
3. Proszę tej osobie wyjaśnić, że ma Pani rozbieżne wyniki.
4. Proszę uprzejmie ale stanowczo poprosić o pobranie całego guza jajnika do badania do bloczków parafinowych - z aktualizacją wyniku lub bez.
4. Jeśli się nie zgodzą, proszę powiedzieć kto mam zadzwonić żeby się zgodzili
(proszę w razie potrzeby poprosić o to swojego onkologa).
5. Sprawa jest bardzo pilna, poniewac czas przechowania materiału po badaniu hp nie jest ustalony w żadnych przepisach, a musi Paniu zdążyć zanim materiał będzie zutylizowany.
6. Pobrano 8 wycinków z 13 cm guza - jest to OK gdy jest rak, ale gdy go nie ma, to jest to za mało, ponieważ utkanie złośliwe może być widoczne tylko ogniskowo, a ocena makroskopowa w doborze miejsca pobrania wycinków ma wysoką, ale nie 100% wiarygodność.
7. Musi Pani monitorować całą sprawę, proszę się umówic, że zadzwoni Pani w konkretny dzień zapytać, czy zostało to zrobione.
8. Gdy cały materiał z guza będzie przeprowadzony - proszę na podstawie nowego pisma od swojego onkologa zabrać całość do zakładu, w którym materiał być oglądany po raz drugi i po raz kolejny zweryfikować diagnozę.
9. Potem proszę zabrać to jeszcze raz do zakładu patologii CO.
Tyle mogę zaproponować.
pozdrawiam

Gruczolaki brodawki Vatera są bardzo częste u osób z zespołem rodzinnej polipowatości jelita grubego.

Nie stwierdzono u Pani dysplazji dużego stopnia, jedynie niskiego stopnia.

Operacja pancreatoduodenktomii jest bardzo ciężka, obarczona ryzykiem powikłań, a nawet zgonu.
Proszę pamiętać, że leczenie nie może być gorsze i bardziej niebezpieczne niż sama choroba.

Proponuję przemyśleć i przedyskutować z gastroenterologiem i chirurgiem kilka kwestii.

1. Jaki jest obraz endoskopowy i radiologiczny?
Czy istnieje ryzyko, że pobrana zmiana (z dysplazją LG) nie jest reprezentatywna dla cełgo guza (średnica, owrzodzenie, itp.).

2. Czy ma Pani objawy?

3. Czy można rozważyć resekcję samej brodawki (ampullektomię)? Jeśli nie, to dlaczego?

4. Proszę pamiętać, że adenoma LG nie jest nowotworem złośliwym, a jedynie jego nieobligatoryjnym prekursorem.
Mogą minąć lata, nim rozwinie się w nim rak inwazyjny i nie jest to pewne, że w ogóle do tego dojdzie.
Nawet jeśli tak się stanie, to raki brodawki Vatera typu jelitowego są znacznie mniej agresywne i rokują wielokrotnie lepiej niż konwencjonalne raki trzustki.

pozdrawiam

Istnieje rzadki, niedawno opisany wariant morfologiczny neuroendokrynnego guza trzustki przypominający w badaniu mikroskopowym dobrze zróżnicowanego raka przewodowego.

W Polsce zasadniczo niestety nie ma zwyczaju informować patologów o danych klinicznych pacjenta, wynikach badań obrazowych, laboratoryjnych czy nawet poprzednio wykonanych badaniach mikroskopowych.

W przeciwieństwie do tego co twierdzi Pani Patomorfolog z CO (posługując się trzema wykrzyknikami) nie trzeba niczego konsultować.

Wystarczy wykręcić numer telefonu Zakładu Patomorfologii, w którym wykonano badanie (jest w nagłówku wyniku) i poprosić do telefonu lekarza, który się podpisał pod wynikiem, a w przypadku jego/jej nieobecności - kierownika zakłądu lub zastępcę.

Proszę wówczas opisać sytuację i zapytać uprzejmie o mozliwość dalszego zbadania materiału pod kątem guza neuroendokrynnego. Z pewnością Pani prośba pozytywnie rozpatrzona i diagnoza (jesli trzeba, a wiele wskazuje na to wskazuje, że tak) skorygowana.

Nie poniesie Pani dodatkowych kosztów badania, nie będzie Pani musiała przenosić materiału z zakładu do zakładu, a wynik otrzyma Pani szybko.
Jeśli rozpoznanie zostanie zmienione, będzie to kształcące dla patologa badającego materiał, a może i niedostateczna jak dotąd współpraca kliniczno-patologiczna się polepszy.

Patomorfologia w Polsce nie kończy się z pewnością na Zakładach Patomorfologii Nowotworów CO - występuje ona także (i ma się dobrze) w innych miejscach.
A konsultacja patomorfologiczna ma miejsce wtedy, gdy mam problem w postawieniem rozpoznania mikroskopowego i proszę Kolegę/Koleżankę w macierzystym lub innym zakładzie o pomoc.

serdecznie pozdrawiam

Pytanie które Pani zadała jest badzo ogólne, więc trudno o jednoznaczną odpowiedź.
Generalnie nie myli się tylko ten, kto nic nie robi.

Nie podała Pani żadnych szczegółów dotyczących rozpoznań.

1. Bardzo ważny w diagnostyce histopatologicznej jest dostęp patologa do danych klinicznych pacjenta. W IO ten dostęp jest lepszy niż gdziekolwiek indziej.
Pozwala to na ukierunkowanie diagnostyki chorób rzadkich z uwzględnieniem wszystkich innych badań wykonanych u pacjenta.

2. Mięsak Ewinga jest guzem występującym zwykle w kościach u dzieci w 1 dekadzie życia.
Przypadki pozakostne i przypadki u dorosłego są ekstremalnie rzadkie.

3. Mięsak Ewinga może wyglądać pod mikroskopem bardzo różnie i w sposób niemal doskonały imitować inne guzy. Zwłaszcza dotyczy to (a jakże!) przypadków pozakostnych i tych u dorosłych.

4. Nie ma 100% pewnych markerów immunohistochemicznych mięsaka Ewinga.
Jeśli guz wygląda typowo pod mikroskopem, jest w typowym miejscu i występuje u dziecka, to oczywiście rozpoznaje się go korzystając w zależności od potrzeby z określonych markerów IHC lub ich kombinacji.

5. Guzy o nietypowym obrazie mikroskopowym lub klinicznym można rozpoznać korzystająć z badania molekularnego FISH (ocena rearanżacji genu ESWR1).
Badanie to jest dostępne w tych zakładach patomorfologii, w których pojawia się materiał diagnostyczny, w którym celowe jest wykonanie badania - właśnie w laboratoriach referencyjnych w diagnostyce guzów tkanek miękkich, np. IO.

6. Zeby było trudniej, dodatni wynik tego badania nie jest absolutnie swoisty dla tego mięsaka Ewinga (istnieją inne typy nowotworów z tą rearanżacją) ani absolutnie czuły (niewielka część mięsaków Ewinga ma ujemny wynik badania).

pozdrawiam

Rak niskozróżnicowany tarczycy to zdecydowanie nie jest to samo co rak anaplastyczny.
Chociaż raki niskozróżnicowane tarczycy były widziane i dokumentowane 100 lat temu, to dopiero w 2004 roku zdecydowano o wyodrębnieniu takiej jednostki kliniczno-patologicznej, a dopiero w 2006 roku (!) ustalono jednoznacznie kryteria diagnostyczne dla tej choroby.

Guzy te występują bardzo rzadko.
Z tego powodu oczywiście najlepszym miejscem do zdiagnozowania i leczenia tego typu nowotworów jest IO Gliwice. Nikt inny nie ma szans rozpoznać i leczyć więcej niż pojedynczego pacjenta z takim rozpoznaniem.

pozdrawiam

Mutacja CHEK2 I157T wiąże się:

- 1,5 krotnym zwiększeniem (w stosunku do populacyjnego) ryzyka rozwoju raka piersi,
- 1,6 krotnym zwiększeniem (w stosunku do populacyjnego) ryzyka rozwoju raka prostaty,
- 2 krotnym zwiększeniem (w stosunku do populacyjnego) ryzyka raka brodawkowatego tarczycy,
- 2 krotnym zwiększeniem (w stosunku do populacyjnego) ryzyka raka nerki,
- 2 krotnym zwiększeniem (w stosunku do populacyjnego) ryzyka raka jelita grubego,
- 2 krotnym zwiększeniem (w stosunku do populacyjnego) ryzyka raka jajnika G1.

Zalecenia dla kobiet:

- samobadanie piersi,
- badanie lekarskie, a także usg i MRI piersi na zmianę do 6 miesięcy od 40 rż,
- usg dopochwowe od 25 rz co rok,
- usg brzucha od 40 rz co rok,
- koloskopia od 60 rz co 5 lat lub częsciej gdy są wskazania,
- usg tarczycy od 20 rż co rok.

A tak w ogóle to wskazana jest konsultacja genetyczna.
Pozdrawiam

Proszę o podanie informacji, z jakim konkretnie typem mięsaka macicy mamy do czynienia.
pozdrawiam

Biopsja nic nie da, to strata czasu i pieniędzy.
Jeśli zmiana jest objawowa (a jest) i jest resekcyjna (a wydaje się, że jest)
to i tak nalezy ją usunąć. Biopsja niczego tu nie zmieni.

Jesli mogę wtrącić słówko, to mięsakorak płuca (i każdego innego narządu) rakiem zdecydowanie JEST.
Myląca nazwa jest uwarunkowana historycznie.
Zróżnicowanie przypominające mięsaka można (w przybliżeniu) scharakteryzować jako przejaw bardzo wysokiej złośliwości histologicznej (niekoniecznie klinicznej!). Choroba nie jest kazuistyczna, pierwszy z brzegu przykład 51 pacjentów w 7 lat z 1 ośrodka: http://www.wjso.com/content/11/1/252

Więcej o chorobie pod adresem: http://www.archivesofpath...2010-0086-RAR.1

Glandular and stromal breakdown - to jeden z morfologicznych obrazów klinicznego rozpoznania: dysfunctional uterine bleeding.
Nie jest to obraz specyficzny. Postepowanie uzaleznione jest od danych klinicznych (wiek, wywiad, usg, itp.). Najcześciej jest to efekt cyklu bezowulacyjnego, rzadko moze byc konsekwencją procesu zapalnego, albo moze współistniec z polipem endometrialnym lub hyperplazją.
Nie jest to nowotwór.

Fakty opisane przez Vioom'a są absolutnie prawdziwe w przypadku potworniaków jądra,
ale niesłuszne w przypadku potworniaków jajnika.
Potworniaki jajnika są jednym z najczęstszych typów nowotworów jajnika u młodych kobiet i w zdecydowanej większości przypadków są dojrzałe (mature cystic teratoma lub mature solid teratoma). Rokowanie w przypadkach potworniaków dojrzałych jajnika jest bardzo pomyślne.

Proponuję zrobić badania immuno,
bo jest to po prostu najtańsze i najmniej obciążajace.

Raki piersi o morfologii raka sygnetowato-komórkowego albo są postaciami raka
zrazikowego albo mają słabo dotychczas poznany związek z rakami śluzowymi.
Barwienia na receptory (ER, PR) w tych guzach są zwykle +.

Można spróbować pogłębić diagnostykę histopatologiczną.

Tu są dwa podstawowe źródła:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18580680

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15198362

(to jest free).

Trzeba by zrobić chociaż barwienia immunohistochemiczne
CK7, CK20, TTF1, CDX2, ER, WT1, heppar1, GCDFP15.
To da się zrobić w każdym IO i akademickim ośrodku patomorfologii.

Z REGIV, muc2, muc5ac, claudin-18 będzie trudniej.

Proszę spróbować zorganizować konsultację materiału pooperacyjnego
z podaniem ww. źródeł i tego, co Pani chce mieć oznaczone
(upewniwszy się wcześniej, ze barwienia są dostępne).

W ostateczności można zlecić to po prostu komercyjnie.

pozdrawiam

Dojrzewanie zmiany jest własciwością dotyczącą rozrostów łagodnych i jednym z czynników przemawiajacych przeciw rozpoznaniu czerniaka.

Z opisu wynika, że stopień miejscowego zaawansowania nowotworu to pT3N0.
Opis bioptatu wątroby budzi moje podejrzenie, że może nie być reprezentatywny dla zmiany.

Do potwierdzenia, że ognisko w wątrobie jest przerzutem trzeba wykonać biopsję pod kontrolą usg/tk. Wystarczy biopsja cienkoigłowa.

Jeśli zmiana w wątrobie jest pierwotna (nie przerzutowa), do okreslenia jej charakteru niezbędna jest biopsja gruboigłowa.

Radiolodzy powinni się wypowiedzieć, czy na podstawie badan obrazowych mogą coś powiedzieć więcej o zmianie w watrobie. Ich sugestie powinny zdecydować o doborze typu biopsji.

pozdrawiam